Eftersom all färg idag tillverkas i färgfabriker
färdig att använda direkt har man ju lagt över
det ansvaret på fabrikanterna och slipper dessutom tidsödande
egentillverkning och materialansvar.
Men all bekvämlighet har ett pris och i detta fallet
innebär det att man tappat råvarukontrollen samt
kunskapen om hur man blandar färg och är helt utelämnad
till de stora färgjättarnas produktsortiment där
utdelningen till aktieägarna många gånger
verkar viktigare än kvalitén på det utlevererade.
Jag har svårt att tänka mig att en seriös
yrkesmålare skulle acceptera t.ex. färger för
utomhusbruk som är spädda med ända upp till
70% lösningsmedel om dom visste om det.
Den
linoljefärg som tillverkas idag är generellt anpassad
för att tillverkas i större satser industriellt
och har väldigt lite gemensamt med den gamla handgjorda.
Linoljefärg lämpar sig dåligt för massproduktion
bl.a. beroende på att den tillverkas med linolja som
huvudingrediens som ju är en naturprodukt med varierande
egenskaper och kvalité.
För att kunna hantera detta problem och ändå
massproducera linoljefärg var det mycket vanligt långt
in på 1990-talet att man blandade alkydolja i linoljan
för att s.a.s. stabilisera den och därmed kunna
arbeta med ett standardrecept som inte behövde justeras
varje gång man skulle köra en färgsats.
Det var inte ovanligt att man använde enbart alkydolja
om den hade ett fördelaktigare inköpspris.
Nackdelen med detta var att alkydhartserna även tog
bort de egenskaper som gör linoljefärgen unik
och den tappade därför vätförmåga,
elasticitet, erroderingsegenskaper samt skyddsförmågan
försämrades kraftigt. Skillnaden mellan en "alkydförstärkt"
linoljefärg och en alkydoljefärg blev försumbar
och syntes mest i andelen torrhalt.
Alkydhartsen som råvara är seg som sirap och
måste därför spädas för att vara
brukbar. I och med att man använde lacknafta som spädningsmedel
kom lösningsmedlen in även i linoljefärgsmåleriet
på ett helt annat sätt än vad som tidigare
varit fallet. Istället för att variera färgskiktens
egenskaper efter behov som i det gamla måleriet tillverkades
en "färdigfärgskvalité" som späddes
med lösningsmedel i olika proportioner.
Visserligen var de gamla principerna för målning
att man arbetade med en mager grundfärg för att
sedan gå mot fetare och fetare lager ytterst. Men
man byggde en mager färg som passade till underlaget
- inte spädde en färdigfärg med lösningsmedel.
Lösningsmedlen löser den feta linoljan och fördärvar
både filmbildningsförmågan och vattenavvisningen.
På det gamla sättet förändrade man
färgfilmens egenskaper efter behov. Med lösningsmedel
fördärvades färgen.
Dessutom stämmer inte de gamla rekommendationerna med
dagens byggmaterial eftersom vi övergivit fet, hyvlad
fura för finsågad porös gran som kräver
en fet grundfärg.
 |
Att tillverka linoljefärg kräver mycket
god råvarukännedom och många års
erfarenhet av hur olika underlag fungerar ihop med
olika färgblandningar. Trots detta är det
många amatörer som lyckas blanda till linoljefärg
till sina villor och fritidshus som står sig
väl så bra i konkurrensen med moderna färger
(vilket kanske säger mer om moderna färger
än amatören som gör linoljefärg).
Skall målningen utföras yrkesmässigt
med allt vad det innebär ställer det helt
andra krav på kvalité och kontroll. Det
är få yrkesmålare som idag behärskar
detta och de flesta är självlärda under
de sista 10-20 åren eller är så gamla
att man har eller är på väg att avsluta
sitt aktiva yrkes liv.
<<
Tillverkning av pigment
|
Eftersom
det idag i princip inte finns några egentliga krav
på linoljefärg (mer än att den skall innehålla
linolja!) bör man om man skall försöka sätta
upp någon form av baskrav, först försöka
reda ut hur man arbetade förr i en normalkvalité
för att se vad som går att översätta
till våra dagar.
Då mycket av linoljefärgstillverkningen hänger
på vad färgen skall användas till är
underlag och slutresultat styrande, men även linoljefärgens
generella egenskaper påverkar hanteringen.
Ett recept på linoljefärg är bara aktuellt
när det skrivs för ett visst underlag med utgångspunkt
från de råvaror man har. Så har det alltid
varit och det går därför inte att leta upp
något gammalt från t.ex. 1872 och påstå
att just det är ett recept på "äkta
gammaldags linoljefärg" - oavsett hur känd
målarmästaren som tillverkade färgen var
eller hur bra den hållit. Ett recept på linoljefärg
från 1972 är minst lika "äkta"
om det är gjort av en erfaren yrkesman för ett
speciellt ändamål eller underlag.
Det nedan beskrivna tillvägagångssättet
är ett försök till en generalisering av hur
man arbetade och tänkte vid utvändig fasadmålning
under första halvan av 1900-talet. Beskrivningen är
hämtad ur gamla böcker, samtal med äldre
målare samt egen erfarenhet efter besiktningar och
färgtillverkning för renovering av äldre
fastigheter. Arbetsbeskrivningen stämmer också
med Målarmästarnas gamla "Normalbestämmelser"
från denna tid.
Den kan stå som grundmall för hur man bör
arbeta även idag när man skall måla med
linoljefärg. Själva färgerna anpassas efter
vad dom skall användas till.
Normalbehandling
av nyproducerad utvändig fasadpanel från 1900-1940.
Ända
fram till 30-talet användes huvudsakligen hyvlat, tätvuxet
furukärnvirke till klädselbräda.
Målningen
fick här en mer estetisk än skyddande funktion.
Detta
virke var så "fett" p.g.a. det höga
kåd-/hartsinnehållet, att man ofta (av ren självbevarelsedrift)
väntade några år med att måla det
nybyggda huset för att träytan skulle lakas ur,
så att man fick ett bättre fäste för
linoljegrunden.
Om
man hade för bråttom och målade på
det färska virket direkt, fick man mycket kådgenomslag
och färgen krakelerade på stora ytor.
På
landsbygden hade man inget emot att vänta, men i stadsbebyggelse
ville man snabbt få på färg för att
huset inte skulle se chanserat ut, men var ju ändock
tvungna att acceptera materialets egenskaper, varför
man ofta lät måla huset med en blandning av t.ex.
guldocker och linolja för att det skulle se träfärgat
ut medan man väntade på att det skulle gå
att måla.
Den mörka guldockerfärgen drog dessutom till sig
värme som gjorde att kådan i virket lockades
ut under väntetiden, vilket minskade de framtida problemen.
När
det efter ett par år var dags att måla hade
linoljan brutits ned och träet hade lakats ut något
så det gick att få fäste för en grundfärg.
Man tvättade av fasaden och skrapade bort den kåda
som kommit fram.
Kvistar
schellackerades om det fanns risk att de skulle fortsätta
att läcka kåda. Schellackering utfördes
nästan alltid om man skulle måla med mörka
kulörer eftersom de mörka färgerna drar åt
sig värme som smälter kådan
Grunderingen
bestod ofta av en mager blandning av linolja och blyvitt,
som om det var nödvändigt även kunde spädas
med 5-10% 100%-ig Balsamterpentin för att göra
blandningen ännu magrare så att man fick ett
bättre fäste om virket fortfarande ansågs
vara för fett.
Lösningsmedelstillsats var dock ovanligt i färger
för utomhusbruk ända fram till 50-talet eftersom
man ansåg att lösningsmedlet fördärvade
linoljan .

Det
var dessutom inte ovanligt att man spacklade ut håligheter
och ojämnheter med oljespackel innan färdigstrykningen
påbörjades. Att få detta utfört verkar
dock ha varit en fråga om hur seriös och ambitiös
den enskilde målaren var samt vad kunden var beredd
att betala för arbetet.
På "finare" byggnader var det dock regel
lång in på 1900-talet.
Mellanfärgen
tillverkades av linolja/zinkvitt/pigment eller linolja/blyvitt/pigment
beroende på kulör. Denna färgblandning byggdes
halvfet för att ge ett gott fäste för färdigfärgen.
Färdigfärgen
utgjordes av samma blandning som mellanfärgen, men
med en tillsatts av 5-10% standolja eller hartsolja för
att göra den motståndskraftigare mot nedbrytning
av väder/vind och blev därmed det fetaste färgskiktet.
Den ovan beskrivna arbetsgången kan mycket väl
utföras även idag om man bygger färger som
tar hänsyn till dagens mycket porösare virke samt
förlänger torktiderna mellan varje behandling
med hänsyn till att vi inte längre använder
blyvitt som ju hjälpte till att genomhärda färgfilmerna.
|